'tite pause philo... (?!)

Bonjour tout le monde !
J'ne sais si la philo vous intéresse mais...avez-vous lu Nietsche ?
...Et si personne n'est trop philo, alors peut être pourriez vous dire ce que vous aimez lire...?!

oula!

je ne sais pas si on peut considerer que parler de Nietsche est une pause...
mais oui je l'ai lu et je deprime a chaque fois que je le relis. mais j'adore quand meme, un peu moins compliqué que heidegger et plus compliqué que Shauppenhauer...

tu veux developper une idée en particulier ou tu veux une explication de son oeuvre?

Et bien c'est juste que j'étudie son œuvre "Ainsi parlait Zarathoustra" et je trouve l'idée du surhumain à la fois fascinant et dérangeant dans son appellation...Il est difficile , c'est vrai, c'est de faire une "petite" pause sur un tel sujet ! Pourquoi Nietsche te fait-il déprimer ?

il me fait deprimer par ce que je pense je le comprend un peu trop bien. le surhomme c'est pas l'idée fausse qu'en a fait le nasisme. c'est en gros la philosophie de l'etre humain ideal dans sa phase achevé. c'est a dire quelqu'un qui ne fait plus les erreurs du passé, quelqu'un qui a comprit l'importance de l'ideal createur, et quelqu'un qui ne s'emmerde pas avec des prejugé, de la moral, des conneries dont on peut très bien se passer. en gros, l'homme du futur si l'homme actuel ne se bousille pas avant, l'homme parfait comme dieu aurait aimé nous voir, sans notion de bien et de mal de la religion, un homme qui exploite au maximum ses possibilités et qui en fait profiter tout le monde. enfin bref, je pense que on le voie plus dans ecce homo ca. enfin bref voila pourquoi je deprmie a chaque fois , simplement parce que j'ai conscience qu'on en est très loin de tout ca mais alors la vraiment a des millions d'anné lumière....et je pense qu'il a fini cinglé par ce que justement il a vu que son ideal n'était juste pas possible a son epoque, ni a la notre d'ailleur...

...et ne le sera jamais s'il est vrai que notre extinction est proche. Mais si l'on met cette possibilité à part, j'ai espoir qu'un jour l'homme devienne véritablement Homme de la Terre, -bien que j'n'ai pas l'impression qu'on est concrètement évolué jusqu'à maintenant. ...- Bref, je comprend aussi sa conception, je la comprend et la ressens mais il faut se méfier de nos sentiments parce qu'ils virent souvent aux ressentiments. Et ceux-ci sont destructeurs pour soi et pour l'homme en général...
Ceci dit, le terme de "surhumain" me "pose problème" parce que cet humain en devenir est justement un humain, il est de façon exact ce que "doit être" l'homme, alors...si Nietsche n'avait pas employé ce terme...il n'aurait peut être pas intéressé Hitler qui en l'adorant à donné une fausse note à sa philosophie... .

si hitler avait été accepté a son ecole d'art il aurait pas été aussi con a mon avis. par ce que loin d'avoir comprit la notion de surhomme il en a fait une parodie. il c'est focalisé sur la race a cause de ses propre complexe. il se voulait grand blond avec une certaine distance entre les deux yeux ( a croire qu'il pensait que ca rendait le cerveau plus gros) mais malheuresement pour lui il est petit moche et brun.. le surhomme de hitler c'est simplement l'homme qu'il voudrait etre lui. en creant le culte des aryen, il se crée lui meme et en detruisant le reste il detruit cette part de lui meme qu'il deteste...
le surhomme n'est pas une question de canon physique et si Nietsche a choisi ce terme il la pas choisi par hazard, par ce que dans le mot en lui meme il y'a toute la dimension incomplete de l'homme actuel. l'idée d'homme on la connais, c'est l'homme tel qu'il est actuelment, et l'idée de surhomme en comparaison avec l'homme qu'on connais maintenant ne peut que nous amener a faire une comparaison en sa defaveur, puisque involontairement on est amener a considerer l'homme actuel comme soushomme. mais il faut bien situer ce terme dans l'actualité, tant que l'homme est soushomme, il tend vers le surhomme, mais quand il le deviendra, il ne le sera plus puisque il n'y aura plus de soushomme pour comparer...tu me suis? le probleme c'est que "surhomme" est une notion limité dans le temps, dans le sens ou elle sera vrai tant qu'il y aura des soushomme. Nietsche a travers toute son oeuvre a defini le surhomme, mais il ne la pas nommé autrement puisque il ne savais pas ce que ca allait donner, et quand on ne sais pas ce que ca donne on ne peut pas nommer. alors il faut bien distinguer le "je nomme l'ideal que je veux" et le "il faut devenir cet ideal pour pouvoir etre et nommer" ce qui est logique puisqu'on ne peut nommer que ce que l'on connais.

oula suis encore en train de pondre un roman moi...

bon si quelqu'un comprend pas y'a le post sextoys qui prend le relai

J'ai compris. Le surhumain n'est pas, il tend à être... Et bien ! J'espère qu'on y parviendra, tous les hommes devraient lire Nietsche ! ...'fin si tous les hommes ne sont pas des "sous-hommes" du genre hitlérien... !
En tout cas merci Anna, c'était instructif et c'est sympa d'aborder ce genre de sujet ! Littéraire au lycée, on aimait débattre à la récrée après 2h de philo avec une prof géniale, et maintenant je me plais à en lire et à les étudier pour mon plaisir perso mais il me manque l'échange avec l'autre.
Donc si tu as d'autres sujets de philo qui t'intéresse, fais-moi en part, ce sera avec plaisir !

no souci

je te concocte une truc bien tordu quand j'ai le temps et en une semaine tu sera aussi depressive que moi

ca me rapelle ma jeunesse tous ca, j'étais telement entourée de sous-lyceen que les seul vrai etre humain avec qui j'arrivais a avoir des discution, et ben pour la plupart il etait mort et enteré depuis belle lurette

Je relève le défi ! J'aime les concepts tordu ! Et j'aime également les morts nous donnant les moyens de comprendre la vie !

hé hé, il a pas fallu attendre longtemps..

j'ai une defi pour toi: Dans quelle mesure l'etre humain peut se situer dans une relation creatrice avec soit meme et avec l'autre?

C'est noté ! J'y réfléchit, je m'y plonge même...j'te ferai part de ma réflexion dés que j'en ai le temps !

Juste une 'tite question...d'où t'es venu le sujet ?

c'est toi qui me la inspiré

bonjour à toute!
je suis nouvelle sur le forum mais je trouve votre discussion philosophique très intéressante... je suis étudiante en théologie et toutes ces questions existentielles et essayer de trouver des réponses... j adore!
je voulais juste dire que j'ai lu le "ainsi parla Zarathoustra" au début de mes études... mais je l ai arrêté.. Nietzsche est pour cela un génie et très dangereux.. il a même réussi à me faire sérieusement douter de l'existence de Dieu. Donc je l'ai mis de côté en attendant de pouvoir quand même terminer mes études....
je ne sais pas si d'autres d'entre vous ont été chamboulées au niveau de la foi en lisant Nietzsche?

euh...tu veux devenir bonne soeur milou?

hihi
noooon!! j ai pas la vocation... mais je crois profondément en Dieu et dans la vision chrétienne de l amour.. donc la charité... mais je suis loin d'être bigote ou sans esprit critique (et très loin d'être une sainte
mais j ai fait beaucoup de bénévolat en bulgarie et en turquie et si je pouvais m investir dans un projet humanitaire ou dans le social avec ca j'aimerai bien...

c'est super ce que tu veux faire. si tu es vraiment convaincue je ne peut que t'encourager a trouver ta voie dans ce milieu.

Par contre y'a juste un truc qui me chiffone dans ta question par rapport a ainsi parlais zaratoustra. tu demande si notre foi en dieu n'a pas été ebranlé. et la moi je comprend pas. par ce que tu vois tu a l'air de parler comme si tu considère que tout le monde croit en dieu que tout le monde d'office a la foi. or c'est loin d'etre le cas. ta verité a toi est que tu crois en dieu et tu associe la foi a dieu. mais y'a un paquet de monde pour qui ce n'ai pas le cas. et y'a un paquet de monde qui est capable de metre ses croyance de coté pour ecouter celle des autres, surtout quand on veut faire de l'humanitaire. la foi n'a jamais sauvé personne. l'etre humain oui peut sauver son prochain. ( dixit nietzsh)

alors la question pour moi n'est pas de savoir si "notre" foi a été ebranlé mais de savoir entre toi et toi meme si tu est capable de croire en ce que l'autre crois, non pas pour te perdre mais pour l'aider a trouver son chemin et non suivre le tiens.

et la moi je comprend pas. par ce que tu vois tu a l'air de parler comme si tu considère que tout le monde croit en dieu que tout le monde d'office a la foi. or c'est loin d'etre le cas. ta verité a toi est que tu crois en dieu et tu associe la foi a dieu.

Je suis tout à fait d'accord avec Anna, c'est exactement ce que j'ai ressenti en te lisant.

On passe parfois même à plusieurs étapes selon les épreuves de la vie, les contextes etc. Je suis passée par l'athéisme, la croyance et pratique (un peu), le changement de religion, le spiritisme, etc etc, et là, je retombe presque dans la non croyance et qu'il n'y a rien. Tout ça, car je vois qu'il y a trop d'incohérences dans les bouquins et ce serait un débat hyper long à discuter. Je pense d'ailleurs que je vais arrêter de me poser autant de questions et vivre un peu, mais tout ce que je sais c'est que tout se passe ici sur terre, et qu'on n'est jamais sûr de ce qu'il y a là, où on n'a jamais mis les pieds , ni vu, ni entendu, et encore, quand certains prétendent avoir vu ou entendu quelque chose, on n'est jamais sûr de la source, et déjà le cerveau, on n'en connaît qu'une infime partie. Quand on voit qu'au moyen âge on pensait qu'un épileptique était possédé du démon...eh bien à ce jour, ce qu'on ne connaît pas on remet toujours ça sur le dos du surnaturel ou que sais-je. Bref, je suis ouverte à toute discussion et respecte bien entendu les avis et croyances de chacun.

Capri

bonjour à toutes
je suis bien d'accord avec vous... désolé j ai été très imprécise en fait je m en rend compte....
et j aurai du préciser dans ma question : si ceux qui croient en Dieu ont eu cette même impression que moi en lisant ce livre... il a réussi à me faire douter de ce que je croyais être des certitudes... vraiment très fort ce Nietzsche
chacun cherche sa voie et ses réponses et cela se respecte bien sur. moi même j ai eu des périodes de grandes crises et pendant mes études j ai tout remis en question et ca m a pris du temps pour réintégrer certaines choses...
rien n'est jamais sur ni acquis.... je n ai que quelques certitudes mais solides comme le roc pour le reste je cherche et je cherche.... et je garde mes distances avec les communautés religieuses ou les débats catho coincés et les blabla sur le pape... c est loin de m aider à trouver mon chemin
alors je ne me permettrai pas de juger quelqu un qui ne croit pas ou qui est dans le doute....

En fait, ce qu'il m'est arrivé, est que, plus je cherche plus je doute, et si je me suis plongée dans les livres de l'au-delà et de spiritisme etc, c'était dû à la perte de mon mari il y a 2 ans et demi, là aussi, beaucoup trop de contradictions, il faut rester prudent à ce sujet, ou dû moins rester vigilant, j'ai abandonné définitivement ce sujet.

Capri

désolé pour ce qui t es arrivé Capri.
je suis sure d 'une chose... le message d'amour du christianisme, c'est de la bombe atomique et nul par ailleurs je n'ai vu quelque chose de si puissant... et quand j'étudie ou je lis des textes sur la charité, la gratuité de l'amour... ou l'amour du pauvre ou de la personne rejetée... j'ai les tripes qui me brûlent et je ressens quelque chose de puissamment inexplicable...
j'ai eu un vrai déclic en lisant les textes de Raoul Follereau par exemple qui a beaucoup aidé les lépreux...
alors en réalité je ne suis sure que de deux choses : aime Dieu et aime ton prochain....
tout le reste est à voir

sur ce que tu dis que plus tu cherches et plus tu doutes est normal je pense... je vis la même chose... après six ans de théologie, j'ai peu de certitudes pour une tonne de questions sans réponses...
mais il faut croire que c'est pas si mal... Saint Augustin disait : si tu crois que tu as compris, c'est qu'en fait tu n as RIEN compris... il y a juste quelque chose de puissant qui nous pousse au coeur et au tripe.... une certitude inexplicable... mais le reste n'est que mystère....

et je suis d'accord avec toi sur la prudence... il faut se méfier des gens trop sûr de leurs théories.....même si celui qui nous le dit est une sommité... tout est à réfléchir, vivre... mais je pense qu en fin de compte la seule certitude que j 'aurai jamais c'est celle de l amour...

Coucou !!

Et bien Milou, je vais te répondre oui : Nietzsche à quelque peu "bouleversé" ma croyance. Mais c'était Niezsche en la personne de ma prof de philo ! Elle se levait tous les matins à 5h pour faire de la philo, et surtout elle était une adepte inconsidérée de Friedrich Nietzsche, du coup il revenait souvent sur le tapis ! Elle ne nous a jamais clairement dévoilé ses convictions mais les débats que l'on avait lors de ses cours nous ont changé de l'intérieur...
Bref, le fait est, que j'ai été enfant de cœur (ou servant d'hôtel ) jusqu'à 13 ou 14 ans, que j'ai fait beaucoup de catéchisme, que mon grand père était diacre (donc une éducation religieuse..!), que j'ai été plus d'une fois à des "séminaires" pour enfant de cœur...et que aujourd'hui, je ne crois pas en Dieu. Ça n'a pas était facile, toutes mes certitudes se sont envolées sans que je le veuille vraiment, juste parce que l'évidence m'a frappé... Dieu et ses valeurs sont vrais...pour l'homme, car il en a besoin.
Garde tes convictions, ne crains pas de lire Niezsche, il ne fera qu'agrémenter tes opinions : tu crois en Dieu parce que tu crois en l'Amour alors...tu crois en l'Homme, les écrits de Nietzsche te plairont ! ...

Voilà ce qu'j'avais à dire. Aujourd'hui c'est décidé je vais travailler sur ton sujet Anna ! Et si tout le monde souhaite y prendre part je le réécrit :
Dans quelle mesure l'être humain peut se situer dans une relation créatrice avec soi-même et avec l'autre ?...

Bise et bonne journée !!!

Yo Lizy

j'osais pas repondre a milou mais j'aime bien ta reponse. perso j'étais chez les bonne soeur quand j'étais petite. Mais contrairement a vous et d'aussi loin que je me souvienne, je n'ai jamais eu de convictions. j'en suis donc arrivé a la conclusion qu'il y a des nature dans l'ame humaine dont l'essence meme est le doute et le questionnement perpetuel. Et si on peut croire en l'amour pourquoi mettre quelqu'un au milieu de cette croyance? meme si c'est dieu? a mon sens ca fait juste des interferences et l'amour pure n'a pas besoin de contenant..

bon bon on va faire peur a milou

Good luck Lizy

ne t inquiète pas anna je ne suis ni naïve ni née de la dernière pluie
je voulais juste répondre à ce que tu disais sur le contenant de l'amour... que ca ne se réfléchit pas....
Dieu n'est pas une entité abstraite ... ni quelque chose qu on admet dans sa vie uniquement pour se rassurer... mais c est une relation.... et je dirais même que c'est là que l'amour prend tout son sens, sa profondeur et sa puissance dans l'analogie de l'amour de Dieu....
j'ai eu un déclic à un moment donné... je pourrais bien expliquer comment ca s est passé... mais je pense pas que ca aiderai vraiment... mais c était violent, brûlant... comme quand on tombe amoureux mais en mille fois plus fort.... un amour qui te claque en pleine gueule ... et va savoir comment... je sais que c était Dieu... un truc si fort ca peut pas venir de moi toute seule ou de mon imagination... selon moi en tout cas...

bref juste pour dire que même si ca peut paraitre de la petite croyance naive et rassurante pour certains.... c'est une expérience vécue et j ai essayé d'y réfléchir de manière objective et réaliste.... car je suis pas du genre du tout à croire tout ce qu on me dit

juste pour revenir à la question posée... Dans quelle mesure l'être humain peut se situer dans une relation créatrice avec soi-même et avec l'autre ? pourrais tu un peu plus préciser ta question?
bon début de semaine à tous

c'est etonnant que tu soit convaincu que cet amour dont tu parle ne peux pas venir de toi! par ce que bon pour etre un peu logique si tu le ressens c'est qu'a priori il fait parti de toi, mais bon la question se serai plutot de te demander pourquoi tu devalorise ton ressenti au poiint de trouver une entité exterieur pour justifier ce que tu ressens... enfin bref

moi peux ps comprendre ce que tu dis, pour la simple raison que des experiences mystiques j'en ai eu un packet et je continu a en avoir a la seul difference que moi je sais que c'est dans la tete. et parfois ma tete est tellement puissante quand je me la prend pas avec des connerie qu'elle me montre des choses très droles...


bon milou dis moi tout : quel mot tu ne comprend pas dans ma question? ou encore mieux, dis ce que toi ta comprit ce sera plus marrants après de comparer ce que chacun a comprit!

juste pour reparler de cet amour.... après va savoir si c'est Dieu qui m aide à révéler quelque chose qui était déjà en moi et qui le rend plus grand, ou bien si il y a mis un élément nouveau.... ca je ne sais pas et je ne trouve pas de réponse.. mais la conséquence de cette expérience c'est une prise de conscience du sens de ma vie.... une meilleure compréhension de Dieu... de ma foi... de ma vie et de ce que je dois essayer de faire dans ma vie (rapport avec l'humanitaire et l'aide aux pauvres et aux rejetés...) ... mais c'était aussi une bonne claque dans la gueule et ca m'a remis en place et mis face à mes réelles faiblesses....

pour la question... j ai bien compris tous les mots mais j ai l impression qu on peut aller partout en fait... ca m'a l'air si général....Dans quelle mesure l'être humain peut se situer dans une relation créatrice avec soi-même et avec l'autre ? tout partage crée quelque chose en nous? chaque contact avec l'autre nous change d'une certaine manière?
les bonnes choses (partage, amour, amitié...) nous font grandir et pour le reste.... ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort ....
je sais pas si c est une voie de réflexion...ca ca serait plus dans la relation créatrice avec l'autre...
après il me semble que pour la relation créatrice avec soi-même ca se complique.... dans quelle mesure une relation avec soi même nous fait grandir... est-ce possible ou je comprend mal la question? relation entre nos émotions, notre raison, notre esprit et notre âme? est ce qu'il peut arriver que l'on change ou grandissent UNIQUEMENT par soi même (sans compter le point de vue physique) ou bien est-ce obligatoirement par les autres (que ca soit nos lectures, ou nos relations)... on a l'impression que tout est lié à l'extériorité comme ca à priori...
j'ai l'impression que je me perds en question
vous en pensez quoi?